Luật Nhà ở (sửa đổi): Vẫn còn tranh luận

Ngày 10/9/2014, Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách tiếp tục làm việc và cho ý kiến về Luật Nhà ở (sửa đổi). Riêng nội dung về Quỹ phát triển nhà Mặt phố ở xã hội (NƠXH) của Luật, một số ý kiến đồng tình với sự cần thiết thành lập Quỹ này, nhưng cũng có ý kiến cho rằng không nên thành lập riêng mà để Ngân hàng Chính sách xã hội (NHCSXH) quản lý, tiến hành bởi lo ngại Quỹ phát triển NƠXH sẽ thành “quỹ tín dụng đen”.

Lơ mơ thành “quỹ tín dụng đen”

Một số ý kiến khác coi xét, cần quy định rõ hơn về mô hình ảnh tổ chức, giải pháp làm việc của tổ chức số tiền Nhà nước này. Bởi lẽ, việc thành lập Quỹ phát triển NƠXH là để tạo thêm một kênh huy động vốn với lãi suất chính sách, ổn định và thời gian vốn vay thời gian dài nhằm trợ giúp cho các đối tượng trở ngại về nhà Mặt phố ở được vay vốn hoặc trợ giúp cho các DN vay vốn tham dự phát triển NƠXH.

Nguồn vốn hình ảnh thành nhà Mặt phố ở xã hội cần được quản lý, tiến hành thực hiện thông qua Ngân hàng Chính sách xã hội

Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Quốc hội - ông Phan Trung Lý cho biết, dự thảo Luật không bắt buộc tất thảy 63 tỉnh, thành phố phải thành lập Quỹ phát triển NƠXH. Quỹ này được thành lập tại thành phố trực thuộc trung ương và một số ít tỉnh có nhiều công nhân KCN, trường cao đẳng, đại học, có quan tâm cao về NƠXH.

Mặt khác, NHCSXH hiện chỉ tham dự vốn vay vốn đối với các chương trình mục tiêu quốc gia, các chương trình tín dụng của cả nước theo quy định của Chính phủ mà không thực hiện vốn vay riêng đối với các địa phương có quan tâm lớn về NƠXH. Vì vậy, nếu chuyển việc huy động vốn của Quỹ qua bank này để trợ giúp cho các địa phương trong việc phát triển NƠXH là không hợp lý.

Đại biểu Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên) cho rằng, nên có Quỹ vì: Thứ nhất, bản thân Quỹ đã được quy định trong Luật Nhà ở 2005. Nếu thực hiện chưa có hiệu quả phải xem lại lí do vì lý do gì. Thứ hai là từ yêu cầu thực tiễn bây giờ, riêng với đối tượng “Người có công” đã có tới 323 nghìn nhà mặt phố cần phải trợ giúp thi công mới hoặc sửa chữa, ngoài ra còn trên 1 triệu hộ cận nghèo thu nhập thấp không đủ để tự tạo nhà mặt phố ở của mình. Thứ ba, nhiều nước có lưu thôngều kiện kinh tế, xã hội tương tự như nước ta hoặc tốt hơn vẫn có quy định về quỹ phát triển NƠXH. Do vậy, cùng với nguồn khác, Quỹ là nguồn số tiền rất huyết mạch để tạo lập NƠXH.

Tuy nhiên, một số ý kiến khác lại không tán thành việc thành lập Quỹ phát triển NƠXH và đề nghị NHCSXH làm thay công năng vốn vay của Quỹ này vì dễ theo dõi và quản lý. Việc thành lập Quỹ chỉ làm tăng biên chế, tổ chức, làm phân tán nguồn lực.

Song, nhiều ý kiến nhấn mạnh, lưu thôngểm huyết mạch là dự thảo Luật đã không đưa ra được giải pháp huy động vốn có tính khả thi cao hơn so với các hình ảnh thức huy động vốn của TCTD mà chủ yếu vẫn phải dựa vào nguồn vốn từ ngân sách Nhà nước. Như vậy, đối với các tỉnh đang được trợ giúp từ ngân sách Trung ương sẽ khó có nguồn ngân sách để thành lập Quỹ này.

Đại biểu Đỗ Văn Đương (TP. Hồ Chí Minh) chuyên gia trong ngành tư pháp thì cho rằng, Luật Nhà ở có nhiều lưu thôngểm sáng nhưng vẫn còn không ít lưu thôngểm “hơi bị tù mù” mà lưu thôngểm tù mù đầu tiên chính là Quỹ phát triển NƠXH. Ông đánh giá: Dính vào Quỹ này phức tạp lắm. Lơ mơ lại trở thành quỹ tín dụng đen, rồi tiền lại hưởng dụng vào việc khác, rồi cố ý làm trái pháp luật, rồi tham ô. Vì vậy, nên để NHCSXH làm việc này thay vì thành lập thêm một Quỹ. Bởi nếu thành lập thêm Quỹ NƠXH, ngân sách Nhà nước sẽ phải tốn kém thêm một khoản cho bộ máy tổ chức và các giá thành khác. Vì vậy, nên ngăn ngừa trước thì tốt hơn – đại biểu Đỗ Văn Đương đề xuất.

Chính sách NƠXH là lưu thôngểm sáng?

Nhiều đại biểu đánh giá trị cao nỗ lực của Ban soạn thảo và đồng tình với mục tiêu phát triển NƠXH là nhằm trợ giúp cho các đối tượng trở ngại có xác xuất mua, thuê, thuê mua nhà mặt phố ở. Điều này đã được nhiều nước trên thế giới xác định đây là trách nhiệm chính của Nhà nước. Việc phát triển NƠXH phải có sự tham dự của toàn xã hội, của cộng đồng nhưng Nhà nước giữ vai trò huyết mạch trong việc tạo ra các cơ chế, chính sách, lưu thôngều kiện trợ giúp để đẩy mạnh phát triển NƠXH, nhằm đáp ứng mục tiêu bảo đảm quyền có chỗ ở của người dân đã được Hiến pháp quy định.

Tuy nhiên, đại biểu Đỗ Mạnh Hùng cũng chỉ ra nhiều vấn đề bất hợp lý. Cụ thể như chưa có sự thống nhất giữa chính sách trợ giúp NƠXH (Điều 63) với hình ảnh thức thực hiện chính sách NƠXH (Điều 50). “Nếu đọc Điều 63 sẽ thấy có 4 chính sách: Nhà nước trợ giúp một phần vốn; Nhà nước vốn vay vốn và tạo nguồn vốn để vốn vay thực hiện chính sách NƠXH; Nhà nước trợ giúp thi công hạ tầng cơ sở cho NƠXH; và Nhà nước thực hiện chính sách bàn giao đất ở được miễn tiền hưởng dụng đất.

Đây là những chính sách rất hay nhưng nếu đọc Điều 50 về hình ảnh thức thực hiện thì chỉ có 3 hình ảnh thức là: trợ giúp cho thuê, cho thuê mua hoặc chuyển nhượng NƠXH; trợ giúp theo chương trình mục tiêu quốc gia cho 2 đối tượng người có công và hộ cận nghèo ở nông thôn; và trợ giúp vốn vay chính sách từ ngân sách Nhà nước thông qua NHCSXH hoặc từ Quỹ”, đại biểu Đỗ Mạnh Hùng dẫn chứng.

Đại biểu Chu Sơn Hà (Hà Nội) đồng tình với việc phải qui hoạch nhà mặt phố ở công vụ trong dự án bđs Luật Nhà ở, nhưng chỉ cho đối tượng là cán bộ đẳng cấp của Đảng, Nhà nước. Còn các đối tượng khác không cần thiết quy định trong luật. “Qua giá trịm sát thực tiễn giá trị thuê nhà mặt phố ở của công nhân trong KCN Bắc Thăng Long (Hà Nội) cho thấy, trong khi trang bị nhà mặt phố ở cho công nhân không bằng nhà mặt phố công vụ nhưng giá trị thuê của công nhân cao gấp 4 lần cho cán bộ thuê là bất hợp lý”, ông Hà nói.

Song, nội dung tranh luận gay gắt nhất trong các ý kiến góp ý của các đại biểu Quốc hội chuyên trách là những vấn đề liên quan đến phần diện tích có được chung trong các khu nhà mặt phố nhà chung cư. Theo dự thảo Luật, chỗ để xe được chia thành 2 loại, nếu là chỗ để xe 2 chuyển nhượngh thì thuộc có được chung, nếu là chỗ để xe ô tô thì do cdt đồng ý sẽ thuộc có được riêng của cdt hoặc thuộc có được chung.

Ông Phan Trung Lý cho biết, tại Khoản 3 Điều 70 Luật Nhà ở hiện hành đã quy định rõ nơi để xe là thuộc có được chung. Tuy nhiên, khi hướng dẫn Luật Nhà ở năm 2005 thì trong nội dung của Khoản 2, Điều 49 Nghị định 71/2010/NĐ-CP lại chia nơi để xe thành 2 loại như dự thảo Luật. Quy định này đã dẫn đến nhiều trường hợp tranh chấp về nơi để xe ô tô trong nhà mặt phố nhà chung cư vì không rõ là thuộc có được chung hay có được riêng, phát sinh tranh cãi về mức giá trị trông giữ xe ô tô, gây mất ổn định trật tự xã hội.

Phản đối quy định này, đại biểu Đỗ Văn Đương cho rằng, nếu nói nơi để xe 2, 3 chuyển nhượngh là có được chung của các hộ nhà chung cư, còn nơi để ô tô lại do cdt đồng ý có được riêng hoặc chung là không đúng. Bởi, “có gia đình 10 xe máy, có nghĩa là 20 chuyển nhượngh nhưng cũng có gia đình chỉ có 1 ô tô, 4 chuyển nhượngh. Nếu quy định như vậy là nhằm vào diện tích hưởng dụng, như thế là rất lỗ mỗ”, đại biểu Đỗ Văn Đương đánh giá.

Bất động sản Việt Nam vẫn có giá thuê cạnh tranh so với khu vực

“báo cáo này tiếp tục cho thấy, việt nam có mức giá thuê cạnh tranh so với các nước khác trong khu vực, độc đáo định cư thị trường khách sạn, giao dịch lẻ và căn hộ dịch vụ", ông troy griffiths, phó giám đốc điều hành savills việt nam cho biết và kết...

Ông cũng cho rằng, thực tại quan tâm có được ô tô ngày dần cao trong một bộ phận dân cư, trong khi cdt chỉ thi công nhà mặt phố để chuyển nhượng, do vậy họ thường thi công cho hết đất. Nếu không có quy định cụ thể thì lưu thôngều này rất nguy hiểm bởi khi không có các công trình chung, xe ô tô sẽ tràn ra đường, gây ách tắc bàn giao thông và gây trở ngại cho chính những người trong nhà nhà chung cư đó. “Người ta đến ở nhà chung cư như ở trong lồng, không có chỗ để xe, không lưu thông đâu được, thế thì chết”, ông Đương nói và đề xuất: Phải mở cho hộ nhà chung cư một không gian chung. Khi tiến hành thi công nhà mặt phố phải có chỗ để xe ô tô, phải có nơi sinh hoạt chung.

“Từ lưu thôngểm này tôi đề nghị cần thống nhất đã là nơi để xe thì phải là hưởng dụng chung của các nhà nhà chung cư chứ không có chuyện diện tích để xe 2 chuyển nhượngh thì hưởng dụng chung, còn diện tích dành cho ô tô lại được hưởng dụng riêng”, ông Đương kiến nghị với Ban soạn thảo Luật Nhà ở (sửa đổi).

Dương Công Chiến

thời báo bank